法者，治之端也，君子者，法之原也。故有君子，则法虽省，足以遍矣；无君子，则法虽俱，失先后之施，不能应事之变，足以乱矣。

　　——《荀子·君道第十二》

　　“这部中华人民共和国刑法，一共四百五十二条法条，五万六千六百八十一个字，从头到尾写的就是四个字：公平正义。”

　　“法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期待。”

　　“一次犯罪污染的是一条河流，一次错误的裁决污染的是整个水源。”

　　——电影《第二十条》

　　躬身入局挺膺担当，俯仰无愧于天地

　　“如果当时你在那辆公交车上，你会怎么做？”面对公交车司机张贵生女儿的质问，韩明虽一直沉默不语，但也陷入了对怎么办案的深思。

　　电影《第二十条》以刑法中的正当防卫条款为主线，以张贵生案和王永强案分别作为“完成时”和“进行时”向观众呈现了同类案件不同处理对于当事人的影响。每份法律文书的签署，每个案件事实的调查，每次法庭上的辩论，在罪与非罪的判断中，在诉与不诉的抉择中，当事人的人生轨迹或许就这样被转向。

　　在办理张贵生案中，韩明拿出案发监控录像逐帧分析，将冲突分解为见义勇为、互殴、故意伤害等多个阶段一一分析说明。但这种高高在上的“冷静”、置身事外的“理性”，是一种对当事人的过度苛责。这样“理性”分析之下得出的结论却让人觉得憋屈和心寒。经张贵生女儿质问而反思后，在王永强案件中，韩明没有将案件割裂分段，而是代入其中、感同身受，他看到了王永强为了给女儿治病而借高利贷的走投无路，看到了村霸债主反复强奸王永强妻子的令人发指，也看到了王永强反击的忍无可忍和恐惧万状。在办案中，置之度外还是“如我在诉”会对案件作出不同的处理，产生迥异的效果。如我在诉”是对检察官办案的基本要求，应成为检察官办案日常，这也是做到“高质效办好每一个案件”的必然要求。我们在办案时既要保持法律理性，站在局外公正客观评价案件，也要躬身入局，置身案内，换位思考，把自己代入不同当事人之中，根据常识常理常情判断，大多数人通常会做什么选择？自己会如何选择？选择要在实体上确保实现公平正义，在程序上让公平正义更好更快实现，在效果上让人民群众可感受、能感受、感受到公平正义。

　　“我的结论是无罪，不予起诉。”韩明在权衡挣扎、犹疑纠结后，坚定选择了心中的公平正义，推翻审查起诉报告中的“故意伤害致人死亡”认定，勇于适用刑法“第二十条”，认为王永强刺死村霸的行为属于正当防卫。为法治担当不应成为一句口号，而应当实实在在地在每一个司法案件中得到落实。党的二十大对全面依法治国、推进法治中国建设作出专章部署，对每位检察官提出了更高标准和要求。作为新时代的检察官，既要当好犯罪的追诉者，还要做好无辜的保护者、正义的捍卫者，更要努力成为中国特色社会主义法治理念和法治进步的引领者，在面对法与不法的正面较量、法理情冲突时，要勇担当，善作为。这不仅是职业使然，更是使命的召唤，就像影片所阐释的那样，要通过对每一起案件的办理，让人民群众对法律有期待、有信仰，也让自己配得上身上的那套检察服装。

　　法察民情则立而威，以百姓之心为心

　　“法律的责任是维护公平正义，老百姓最期待的也是公平正义。”

　　在最后的听证会上，韩明慷慨陈词，现场观众掌声雷动，人心向背，跃然银幕。让我们看到了“法律，是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大”。如果韩明的儿子遇到校园霸凌挺身而出反成为“加害人”；如果公交车司机保护被骚扰的女孩，因下手失去轻重被判故意伤害没有纠正；如果刘文经侵犯郝秀萍，并扬言要拿刀砍死王永强，王永强在极度恐惧下用剪刀捅了刘文经被判故意伤害，岂不是助长了坏人的嚣张气焰，违背了人民群众对公平正义最朴素的情感期待？正如电影中所说:“什么是法律？是天理是国法是人情。我不相信没有天理的国法，我也不相信没有人情的天理”。

　　人民检察院中的“人民”二字千均之重。法律监督的最大意义就是要满足人民群众对公平正义的更高要求。在检察办案中，要始终坚持“人民至上”的法治理念，始终把屁股端端正正坐在老百姓一面。通过办案回应老百姓的情感期待，以公平正义赢得人民内心拥护和真诚信仰。基层检察院离老百姓最近，承担着检察机关80%以上的办案量，是社会公平正义最后一道防线的最前沿，也是守护公平正义的第一线。我们要坚持“与人民风雨同舟、与人民心心相印，想人民之所想，行人民之所嘱”。扛起肩上的责任和正义，认真办好群众身边的“小案”，将每一起案件中绝望的当事人拉回人生的正轨上，让冰冷刻板的法条充满以民为本的情感温度，让老百姓用心中的那杆秤去称一称我们的办案效果，

　　让人民群众在每一个案件中感受到公平正义，而不是我们检察官自己去感受到公平正义。

　　正身唤醒法本奥义，虽千万人吾往矣

　　正当防卫条款的适用何其艰难，或是司法人员能力水平不足，亦或是还有其他原因，电影中可窥见一斑。

　　电影一开始的韩明，为人世故、圆滑、接地气，深知百姓诉求，也懂得如何及时有效化解矛盾，在办案时遵从惯例和以往判例，正如其所言“法律就是法律，搁哪都一样”。从儿子韩雨辰的懂事和迷茫以及郝秀萍的绝望一跳时的沉默，吕玲玲检察官讲为什么对他有期待的沉思，到最后听证会上的铿锵话语，其内心深处追求的公平正义被逐渐唤醒。于是，沉睡的第二十条也被唤醒了。

　　当韩明根据儿子伤情逐项对照立案标准看是否能立案，这种看似严谨专业的分析，难免让人觉得过于理性，也不免机械。法律是严谨的，但不是冰冷的逻辑、机械的法条，更不是所谓的惯例照搬。法律是要有温度的公平正义，是要兼有天理、国法、人情的公平正义。法律规定是原则的，抽象的。而现实中，检察官面对的案件是具体的，鲜活的，不会与法律法规一一对应。我们要把案件办好，往往会付出代价。“所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价，就不去做。”民之所盼，亦我所盼，责任在肩，我必为之！

　　在面对诸如“正当防卫”等难以把握的案件时，我们要杜绝法律工具主义，善于从法律条文中深刻领悟法治精神，不机械按法条办，要在深层次上符合法治精神，立法原意。善于从纷繁复杂的案件中准确把握实质法律关系，透过现象看本质，抓好案件中的主要矛盾和矛盾的主要方面，切实解决实质法律问题。善于统筹法理情的有机统一，在作出最终决定时，反复问问自己是否无愧于良心，是否遵循公序良俗？是否实现了最佳办案效果？又会将怎样的价值追求向涉案当事人及其家庭传递、向社会引领？要在法律框架内寻求公平正义的“最大公约数”，做到合法合理合情，案件经得起法律和历史的检验。

　　新时期，人民群众对公平、正义、民主、法治有着更高的需求和期待。前方的路，没有一帆风顺，需要我们检察官在每一个案件求索和坚持中不断回应。

　　长宁县检察院党组书记、检察长  袁梓嘉