“这车我不开，就等着报废，所以没买交强险。”车主熊某某的车被人开走发生事故后面临赔偿，他觉得冤，可成都市双流区法院近日的判决认定：你不冤！

　　案情

　　准备报废的车辆撞伤人

　　2024年5月，周某某乘坐丈夫文某某驾驶的摩托车出行，途中与肖某某驾驶的货车相撞，事故造成周某某、文某某受伤，两车受损。经交警部门认定，文某某与肖某某承担同等责任，周某某无责。

　　事故发生后，周某某被诊断为左股骨下段开放性粉碎性骨折等20余项损伤，经鉴定，其左肩、左膝、左踝分别构成十级伤残。因双方协商赔偿未果，周某某将肖某某及货车登记车主熊某某诉至双流区法院，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计36万余元，同时表示因与文某某系夫妻关系，自愿放弃向文某某主张赔偿。

　　经查，事故货车登记在熊某某名下，该车未投保交强险，检验有效期至2023年5月。熊某某称其本计划报废车辆，但尚未办妥手续，仅将车辆及钥匙交给肖某某的哥哥保管，并约定仅用于挪车。事发当天，肖某某因自有车辆故障，在未告知熊某某的情况下，私自驾驶熊某某的车外出办事，由此引发事故。

　　庭审中，肖某某对事故责任认定无异议，但认为文某某应承担一半责任，且周某某手部存在旧伤，其本人也已垫付部分医疗费。熊某某则辩称，车辆已准备报废、未投保交强险且未年检，自己只允许保管人挪车使用，肖某某擅自开车上路与其无关，损失应由肖某某与文某某共同承担。

　　焦点

　　车辆被人私自开走，车主担责吗？

　　该案争议焦点集中在两个方面：一是车主熊某某未投保交强险，且车辆被他人私自开走发生事故，是否需要承担赔偿责任？二是侵权人肖某某的赔偿责任范围应如何确定？

　　法院审理认为，投保交强险是机动车所有人的法定义务。熊某某作为车主，虽称车辆拟报废，但未实际办理报废手续，亦未采取妥善保管钥匙、使车辆无法行驶等措施防范上路风险，其未履行投保义务，导致周某某无法获得交强险赔付，应在交强险责任限额内与肖某某共同承担赔偿责任。

　　对于超出交强险限额的损失，根据事故责任认定，应由肖某某与文某某各承担50%。因周某某自愿放弃对文某某的索赔，该部分风险由其自行承担，故超出部分由肖某某承担50%的赔偿责任。

　　综上，法院判决肖某某、熊某某在交强险责任限额内赔偿周某某医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计15万余元；肖某某另赔偿交强险限额外的损失8万余元。肖某某与熊某某不服上诉，成都中院二审维持原判。

　　法官说法

　　法定义务不以主观臆想免除

　　本案是典型的“待报废车辆管理不当+未投保交强险”引发的交通事故责任纠纷，看似车主熊某某“没同意借车”，但法律责任的认定并非仅以“是否同意”为唯一标准，核心在于车主是否履行了法定义务和合理管理责任。该案的审理，进一步明确了车辆所有人的法定投保义务和安全管理责任，为类似纠纷的处理提供了明确指引。

　　从法律层面看，交强险是国家强制实行的保险制度，只要车辆未实质进入报废流程仍可能上路行驶，就必须依法投保交强险，这一义务不能免除。同时，车主对自有车辆负有合理管理义务，若因保管不善导致车辆被他人私自开走，且未投保交强险，客观上侵害了受害人的法定赔偿权益，需承担相应责任。对驾驶人而言，明知车辆未投保、未年审、禁止上路仍擅自驾驶，不仅自身安全无保障，还需承担全额侵权赔偿责任，得不偿失。

　　交通事故的赔偿责任认定，既要考虑事故发生的直接过错，也要兼顾法定保障义务的履行情况。本案提醒广大车主和驾驶人，敬畏法律规定、履行法定义务、妥善管理车辆，既是对他人权益的保护，也是对自身风险的规避。

　　李 展 四川法治报全媒体记者 王一多